VRHOVNI SUD FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE

Sud

VRHOVNI SUD FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE

Broj predmeta

65 0 Mal 1096431 24 R

Datum odluke

21. 01. 2025.

Vrsta odluke

rješenje

Nivo suda

Vrhovni sud

Nadležnost

Federacija Bosne i Hercegovine

VRHOVNI SUD FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE, predmet 65 0 Mal 1096431 24 R, odluka od 2025-01-21.

Strukturirani prikaz trenutno nije dostupan za ovu odluku.

BOSNA I HERCEGOVINA FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE VRHOVNI SUD FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE Broj: 65 0 Mal 1096431 24 R Sarajevo, 21.01.2025. godine Vrhovni sud Federacije Bosne i Hercegovine u Sarajevu , u vijeću sastavljenom od sudija dr. sc. Danice Šain , kao predsjednice vijeća, Slavice Čindrak i dr. sc. Senada Mulabdića , kao član ova vijeća, u pravnoj stvari tražioca izvršenja „BH Telecom “ d.d. Sarajevo – Goražde, ulica Ferida Dizdarevića broj 3, Goražde, protiv izvršenika M .B. ul. ..., radi duga, v.sp. 627,80 KM, odlučujući o negativnom sukobu nadležnosti Općinskog suda u Sarajevu broj: 65 0 Mal 1096431 24 I od 06.12.2024 .godine u sjednici vijeća održano j dana 21.01.2025. godine donio je sljedeće: R J E Š E N J E Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Goraždu. O b r a z l o ž e n j e Rješenjem Općinskog suda u Goraždu u broj: 45 0 I 43580 24 Kom 2 od 08.11.2024. godine Općinski sud u Goraždu se oglasio mjesno nenadležnim i po pravosnažnosti to g rješenja spis dostavio Općinskom sudu u Sarajevu kao stvarno i mjesno nadležnim , jer je nakon donošenja rješenja o izvršenju utvrđena nova adresa boravišta izvršenika na području nadležnosti Općinskog suda u Sarajevu. Dana 06.12.2024.godine Općinski sud u Sarajevu je podneskom predložio Vrhovnom sudu FBiH da riješi negativni sukob nadležnosti , jer je Općinski sud u Goraždu donesenim rješenjem od 31.01.2024.godine postupio suprotno članu 12. stav 3. Zakona o izvršnom postupku u vezi sa članom 136. stav 1. istog zakona , budući da je taj sud prihvatio nadležnost donošenjem rješenja o izvršenju, pa je o eventualnom prigovoru na rješenje mogao odlučiti samo taj sud. Odredbom člana 22. (3) Zakona o parničnom postupku 1( dalje ZPP) propisano je da sukob nadležnosi između općinskih sudova sa područja dva kantona rješava Vrhovni sud FBiH. U postupku sudskog izvršenja sud donosi rješenje o izvršenje po čl. 39 . Zakona o izvršnom postupku2 (dalje ZIP), koje rješenje se zatim dostavlja između ostalog i izvršeniku (čl. 40 1 Službene novine FBIH broj 53/03, 73/05, 19/06 i 98/15 2 ZIP). U situaciji kada adresa izvršenika nije tačna ili iz drugih razloga nije moguća dostava rješenja o izvršenju, pa izvršenik priloži novu adresu izvršenika, sud koji je donio rješenje o izvršenju je dužan postupiti po čl. 40 ZIP i dostaviti rješenje o izvršenju izvršeniku na novu adresu, neovisno od toga što je nova adresa na području izvan mjesne nadležnosti tog suda. Stoga predlagač osnovano izaziva negativni s ukob nadležnosti sa Općinskim sudom Goražde pozivom na od redbi član 12. stav 3. ZIP-a koja potvrđuje da samo sud koji je donio rješenje o izvršenju odlučuje o eventualnom prigovoru izvršenika na to rješenje. Dakle, u situaciji kada je sud donio rješenje o izvršenju ali isto nije moglo biti uručeno izvršeniku na adresu iz rješenja, jer isti ne boravi na toj adresi, naknadnim pribavljanjem nove adrese izvršenika na području mjesne nadležnosti drugog suda , ne mijenja se nadležnost tog suda jer je on dužan da izvrši dostavu na novu adresu, budući da je samo sud koji je donio rješenje o izvršenju ovlašten da odluči o prigovoru na to rješenje o izvršenju. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci. Predsjednica vijeća Dr. sc. Danica Šain, s.r. 2 Službene novine FBiH broj 32/03, 52/03-Isp, 33/06, 39/06-Isp, 35/12, 46/16 i 46/18